vide

vide

vide

R. Abahou enseigna à Boçra qu’il faut une majorité pour annuler la halla du dehors. R. Yona dit: cet avis de R. Abahou indique que cette halla est annulée dans une simple majorité, et non pas seulement dans cent parts équivalentes (comme la halla de l’intérieur); celle qu’on a retirée d’un mélange de 101 parts (à titre d’équivalent remboursable aux cohanim) et qui y est retombée n’est pas interdite aux étrangers (c’est un simple équivalent). R. Zeira au contraire déduit de la Mishna que, même à côté d’une quantité égale, l’étranger peut la manger, puisqu’il y est dit: ''on peut la manger en compagnie d’un étranger à la même table''.

R. Yohanan dit: nos maîtres en Babylonie prélevaient l’oblation et les dîmes même sur les verdures (comme en Palestine), jusqu’à ce que les maîtres ''harouvin'' plus jeunes (121)''Cf. même série, (Hagiga 4, 4 )(79c); Babli, Yoma 5a.'' vinrent enseigner que là ce n’est pas dû (puisque même à l’intérieur ce n’est qu’un devoir rabbinique pour l’herbe). Qu’entend-on par ce terme ''harouvin''? C’est la traduction de ''jeunes gens''. – R. Juda dit au nom de Samuel: la halla ou l’oblation pour les produits du dehors (122)Babli, Betsa 9a. pourra être mangée d’abord et le prélèvement suivra (vu son peu de gravité). R. Aba dit au nom de Samuel: hors de la Palestine, on n’exige que l’oblation du blé, du vin et de l’huile. R. Ila dit au nom de Samuel: c’est pour tous les fruits que le devoir a été restreint à l’oblation seule, et non pas seulement les légumes verts. C’est que l’on a enseigné: Issi b. Akabia dit que la dîme des légumes verts est due par simple précepte rabbinique.

On a enseigné encore (123)Tossefta sur Halla 2, Babli, Menahot 67a.: l’oblation est due même par le païen pour ses produits croissant en Palestine; mais pour ceux du dehors (et qu’il importe de signaler), nous lui faisons savoir qu’il peut les manger sans payer aucune redevance, et l’on peut la remettre à n’importe quel cohen, instruit ou non.

Il y en a que l’on ne remet qu’aux gens de service au Temple, et que l’on remet à n’importe quel cohen: Les premiers-nés et les prémices aux gens de service et le reste à tout cohen. R. Jérémie demanda devant R. Zeira: d’où sait-on que les objets dévoués (mis en anathème) sont destinés aux cohanim de service? C’est qu’il est écrit (Lv 27, 21): comme une terre dévouée; c’est le pontife qui en aura la propriété. Est-ce que la propriété même qui a été dévouée doit revenir à ces cohanim seuls? Oui, parce qu’il est dit: ''au cohen'' (désigné plus spécialement). Mais faudrait-il aussi leur appliquer en particulier le verset (Dt 18, 3): On donnera au cohen l’épaule, les mâchoires et l’estomac? Non, répondit R. Aha ou R. Abahou au nom de R. Yohanan, comme il est écrit (Lv 27, 28): toute chose dévouée devient une sainteté éminente pour l’Eternel, on en déduit que les saintetés éminentes ainsi que les objets dévoués reviennent aux seuls cohanim de service.

S’il en est ainsi, que l’on déduit la distinction de ce dernier verset (tout objet dévoué, etc.), on devrait aussi leur réserver les objets mobiliers dévoués? Et pourtant il est dit qu’il y a une distinction entre les terrains dévouées et les objets mobiliers, en ce que les premiers ne reviennent qu’aux cohanim de service, tandis que les autres sont destinés à tous? R. Yossé bar R. Aboun ou R. Hiya répond au nom de R. Shesheth: comme il est écrit (Dt 18, 1): Ils mangeront les sacrifices de Dieu et son patrimoine, cela veut dire que ces deux revenus sont seuls affectés aux cohanim de service au Temple.

Il y a 24 dons pour Aaron et ses fils (124)Babli, Baba Qama 110b., dont dix au Temple, quatre à Jérusalem et dix aux frontières. Voici ceux du Temple (pour y être consommées), les parties des sacrifices de péchés involontaires, ou ceux des regrets, les offrandes volontaires des communautés, le sacrifice d’oiseaux, le sacrifice du péché dubitatif, la mesure d’huile du lépreux guéri, les 2 pains nouveaux (offerts à la Pentecôte), les pains de proposition, les reste des offrandes de farine, et l’omer (prémice du blé). Quatre articles peuvent être mangés dans tout Jérusalem, savoir: les premiers-nés, les prémices, ce que l’on prélève de l’action de grâce et du bouc donné par le naziréen, les peaux des animaux sacrés. Enfin les suivants peuvent être consommés dans toute la Palestine: l’oblation sacerdotale, celle de la dîme, la halla, l’épaule, les mâchoires et l’estomac, la prémice de la tonte, le vol du prosélyte, le montant du rachat d’un fils, le rachat du premier rejeton d’une ânesse, les objets dévoués, et la propriété d’un champ consacré.

R. Juda, est-il dit dans la Mishna, l’interdit pour les prémices''. Il se conforme à ce qu’il dit plus loin (125)Mishna, (Bikurim 3, 12): ''On ne doit les remettre qu’à titre de don au cohen instruit'' (dont on connaît avec certitude les soins de pureté).

– Quant à ce que R. aqiba dit des vesces, R. Yona remarque que c’est conforme à ce qu’il a dit plus haut (126)(Maasser Sheni 2, 4): toutes les opérations relatives à ce produit peuvent être faites à l’état impur, parce que c’est une nourriture d’animaux. R. Yossé dit: si même il exprimait plus haut un autre avis et adoptait celui des rabbins qui exigent la pureté, ici pourtant il diffère d’eux et permet les vesces, car il n’y a pas lieu de rendre susceptible d’impureté le manger des bestiaux que l’on ne trempe pas.

Pourquoi les sages, qui défendent les vesces, n’interdisent-ils pas une sorte supérieure, bicion? C’est que, répondit-on, cette dernière avait été importée subrepticement d’Alexandrie dans les chaussures (le gouvernement en interdisant l’exportation; voilà pourquoi on ne s’en est pas préoccupé). A quelle époque se rapporte la défense de l’oblation des vesces? Au moment de disette, répond R. Yossé, lorsque l’homme en mange. Selon R. Hanania au nom de Rabbi, ce fut au temps de David, sous lequel il y eut aussi une famine. Ces 2 avis, observa-t-on, reviennent au même.